Επιστροφή στο Forum : ΨΗΦΟΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΦΑΙΡΕΣΗ ΣΗΜΕΙΩΝ
Το θέμα το ποια σημεία καταχωρούνται ως επικίνδυνα έχει συζητηθεί πάρα πολλές φορές.
Είναι φανερό πως δεν υπάρχει αντικειμενικός τρόπος αξιολόγησης για να μπουν σημεία στη βάση δεδομένων που συλλέγουμε.
Υπάρχει όμως αντικειμενικός τρόπος για να βγουν σημεία από αυτή: η ψηφοφορία.
Έτσι αν 3 διαφορετικοί χρήστες συμφωνήσουν ότι ένα σημείο είναι υπερβολικό να θεωρείται επικίνδυνο τότε αυτό αφαιρείται.
Η συγκεκριμένη διαδικασία βρήκε ήδη εφαρμογή στο παρελθόν (29 Μαρτίου 2007) με την αφαίρεση του σημείου DP0122
Στο thread αυτό σας παρακαλούμε να γίνεται συζήτηση επί συγκεκριμένων σημείων (και όχι γενικά και αόριστα) που θεωρείτε ότι πρέπει να αφαιρεθούν.
Παρακολουθώντας αυτό το thread θα απομακρύνουμε τα σημεία εκείνα που συλλέγουν 3 αρνητικές ψήφους
Harisg-Minotavrs
Απλά να υπενθυμίσω ότι:
Σημεία ήδη με 2 ψήφους (Μastelos+panosha) είναι τα: DP 0006, 0007, 0030, 0031 & 0032
Σημεία με 1 ψήφο είναι τα: DP 0203, 0204, 0205, 0206, 0209 & το DP 0506
Όποιος άλλος (πέρα από αυτούς που τα πρότειναν) έχει άποψη επί των συγκεκριμένων σημείων ας γράψει την άποψή του
Και εγω ειμαι υπερ να βγουν μερικα σημεια, απλα να υπαρχει και καποια συγκεκριμενη δικαιολογια για ποιο λογο να βγει...
Και εγω ειμαι υπερ να βγουν μερικα σημεια, απλα να υπαρχει και καποια συγκεκριμενη δικαιολογια για ποιο λογο να βγει...
Η δικαιολογία θα έπρεπε να υπήρχε για ποιο λόγο να μπεί και όχι για ποιο λογο να βγεί!!!! :wink:
Για να προστατέψει από ένα επικίνδυνο σημείο όσους κινούνται σε άγνωστες περιοχές. Αν κινούμαστε σε περιοχές που γνωρίζουμε δεν τα ενεργοποιούμε, ώστε να μην μας εκνευρίζουν οι συνεχείς ειδοποιήσεις. 8)
Για να προστατέψει από ένα επικίνδυνο σημείο όσους κινούνται σε άγνωστες περιοχές. Αν κινούμαστε σε περιοχές που γνωρίζουμε δεν τα ενεργοποιούμε, ώστε να μην μας εκνευρίζουν οι συνεχείς ειδοποιήσεις. 8)
Παιδιά το προβλημα (με τις συνεχομενες στροφες που ειναι μεν επικίνδυνες αλλα σπανε καρύδια οι ειδοποιήσεις) ειναι γνωστο και θα λυθει συντομα.. Μεχρι τοτε προτείνω να αλλαξετε το ηχητικό αρχείο με το κλασσικό του favorites alert (fav_alert1.spx) το οποιο ειναι σύντομο και δεν σπάει καρύδια ... εγω τουλαχιστον αυτο εχω κανει ..
Μεγάλη φιλολογία έχει αναπτυχθεί γύρω από το θέμα της επικινδυνότητας των σημείων που μπαίνουν στη βάση μας.
Άλλες φορές καλοπροαίρετα και άλλες κακοπροαίρετα (κατά τη γνώμη μου).
Θα πω απλά και αντικειμενικά μερικά πράγματα που θεωρώ αυτονόητα και που συνδεόμενα μεταξύ τους δίνουν απαντήσεις:
1) Κανένα project χρηστών δεν είναι αλάνθαστο. ΚΑΝΕΝΑ
2) Κανένα project χρηστών δεν κάνει πριν ενσωματώσει ένα σημείο ποιοτικό έλεγχο του σημείου.ΚΑΝΕΝΑ
H πορεία ενός συλλεχθέντος σημείου είναι (χονδρικά) η εξής:
συλλογή από χρήστη Α -> εισαγωγή σε βάση δεδομένων από ομάδα συλλογής σημείων -> έλεγχος από χρήστη Β
Αν αναλάβω εγώ από π.χ. Θεσσαλονίκη να μαζεύω π.χ. μπλόκα και μου στείλει κάποιος ένα από Γιάννενα θα πάω να το ελέγξω
πριν το συμπεριλάβω στη βάση μου;
Αν αναλάβω εγώ από π.χ. Χανιά να μαζεύω π.χ. supermarket και μου στείλει κάποιος ένα από Λάρισα θα πάω να ελέγξω
ότι οι συντεταγμένες του είναι σωστές πριν το συμπεριλάβω στη βάση μου;
Όχι και στις 2 περιπτώσεις. Θα βάλω τα σημεία και θα στηριχτώ στην καλή διάθεση και αξιοπιστία των χρηστών που μου δίνουν σημεία.
Ίσως να κάνω έλεγχο αν από κάποιο δρόμο περνάω και εγώ. Αλλά αυτός δεν είναι ο κανόνας
Αυτό κάνει τα project ευάλωτα στο να εισέλθουν σημεία λανθασμένα. Μέχρι και...κακοπροαίρετα μπορεί κάποιος να δώσει κάθος πληροφορίες.
Ο έλεγχος καταλήγει γίνεται από τους αποδέκτες. Τους ίδιους τους χρήστες, τους εαυτούς μας.
Λανθασμένα σημεία θα βρεθούν και αυτό δε μειώνει κανένα project. Πρέπει να υπάρχει ενεργή συμμετοχή των χρηστών. Έτσι
- σε ένα project POIs στέλνω στο δημιουργό του mail ή pm και του λέω π.χ. το Α κατάστημα δεν το έχεις σωστά βάλε το στην απέναντι γωνία
- στα speedcams λέω π.χ. ότι λόγω έργων μια κάμερα μετακινήθηκε άρα διορθώστε το στίγμα της
- στα dangerous points λέω π.χ. δεν είναι επικίνδυνο το σημείο
3) Όλα τα project που αφορούν POIs και project των speedcams
έχουν να κάνουν με αυστηρά ορισμένα σημεία.
Έτσι ένα κατάστημα (POI) ή μια κάμερα GATSO (speedcams) αντικειμενικά ή υπάρχει ή δεν υπάρχει.
Μάλιστα το project των speedcameras είναι αυτό που τα σφάλματα δικαιολογούνται πιο εύκολα. Αν δηλαδή
περάσει κάποιος από ένα σημείο, δεχτεί ειδοποίηση για φορητό radar και δεν βρει περιπολικό τότε είναι καλά και ωραία όλα
αφού υπάρχει η δικαιολογία "εντάξει έτυχε σήμερα και δε τη στήσανε εδώ. Τη γλύτωσα"
Tα επικίνδυνα σημεία όμως κρύβουν επιπλέον μια παράμετρο: το βαθμό επικινδυνότητας που καθιστά ασαφές το project
Αυτό οφείλεται
α) στο διαφορετικό οδηγικό χαρακτήρα του καθενός και
β) στο αυτοκίνητο του καθενός.
Έτσι ένα σημείο που για τον ένα οδηγό είναι επικίνδυνο για τον άλλο δεν είναι
και ένα σημείο που για τον ίδιο οδηγό είναι επικίνδυνο με το χ αυτοκίνητο
αν αλλάξει αμάξι τότε πιθανώς να μην είναι γιατί το καινούριο μοντέλο "πατάει" καλύτερα στην άσφαλτο
Θα πρέπει να ξέρετε πως από ίδια εμπειρία και με τη βοήθεια χρηστών από το bloka.com (όπου στεγαζόμασταν υπό άψογες συνθήκες
μέχρι πρόσφατα) ψάξαμε και ανακαλύψαμε ότι:
α) η επίσημη πολιτεία δεν έχει στα χέρια της λίστα με επικίνδυνα σημεία
ούτε μπήκε ποτέ στη λογική να τα συλλέξει όπως π.χ. η αυστραλιανή κυβέρνηση (ερωτηματολόγιο προς τους πολίτες με συντεταγμένες!! :
http://www.auslink.gov.au/publications/administration/pdf/Blackspot_Nomination_Form.pdf)
Η επίσημη πολιτεία δεν έχει επίσης ούτε συγκροτημένη ομάδα εργασίας που να αξιολογεί όσο το δυνατό αντικειμενικότερα την επικινδυνότητα
σημείων του οδικού δικτύου όπως η περίπτωση της Ινδονησίας (με εξίσωση αξιολόγησης της επικινδυνότητας:
http://www.easts.info/on-line/proceedings_05/2091.pdf)
Ψάξιμο στο δίκτυο δε βοήθησε να βρεθούν μελέτες όπως αυτή του University of Western Australia (http://www.irc.uwa.edu.au/docs/RR155.pdf) όπου
ως κριτήριο χαρακτηρισμού ενός σημείου ως επικίνδυνου μπαίνουν και οικονομικά κριτήρια (εντάξει στο χ σημείο έγιναν 100 ατυχήματα με κόστος
ζημιών 100.000 ευρώ στο ψ όμως 20 ατυχήματα είχαμε ζημιές 120.000ευρώ)
β) Αρχείο δεν κρατάνε ούτε οι ασφαλιστικές εταιρείες που υποτίθεται ότι καίγονται γιατί πληρώνουν.
Από εκεί θα μπορούσαμε να μάθουμε π.χ. ότι στη "χ" διασταύρωση έχουν συμβεί π.χ. 20 τροχαία το τελευταίο έτος
Θέλω να πω δηλαδή ότι στην Ελλάδα δεν υπάρχει ούτε αντικειμενικός τρόπος αξιολόγησης της επικινδυνότητας ούτε
δεδομένα (από κράτος ή ασφαλιστικές) για να εφαρμόσει κάποιος μια μέθοδο του εξωτερικού ή να σκεφτεί ένα δικό του
τρόπο αξιολόγησης.
Ποιοτικός έλεγχος όπως είπα και στο 2) δεν γίνεται από την ομάδα των DP. Δεχόμαστε καλή τη πίστη ότι τα σημεία που μας στέλνετε είναι
επικίνδυνα. Το κενό του ποιοτικού ελέγχου έρχεται να καλύψει η μέθοδος της ψηφοφορίας καθώς
με τις παρούσες συνθήκες έλλειψης δεδομένων αποτελεί τη μόνη ασφαλή διαδικασία που με τη συμμετοχή των χρηστών βελτιώνει την αξιοπιστία των συλλεχθέντων σημείων.
4) Οι ελληνικοί δρόμοι είναι γεμάτοι με επικίνδυνα σημεία και σε πολλές περιπτώσεις τραγικοί
Αυτό κάνει τις ειδοποιήσεις στο PDA σας να χτυπάνε συνέχεια και τα νεύρα σας τσατάλια. Απο τη μεριά μας αυτό που κάνουμε είναι
μια περίληψη των πουάριθμων σημείων που στέλνει ένας χρήστης για μια διαδρομή. Αν π.χ. κάποιος πάει στο Πήλιο θα συναντήσει
δεκάδες επικίνδυνες στροφές από Βόλο ως Χάνια. Αν τις περάσουμε όλες τότε τα νεύρα σας θα σπάσουν.
Σε αυτή την περίπτωση τον ρωτάμε να μας πει ποια από αυτά είναι τα "πιο επικίνδυνα" κατά τη γνώμη του και βάζουμε μόνο αυτά
Επίσης ως λύσεις σας προτείνουμε:
α) ρυθμίστε το DestinAtor να σας ειδοποιεί μόνο μια φορά και όχι δύο
β) ρυθμίστε την μοναδική απόσταση ειδοποίησης να είναι στα 50m εντός πόλης και εκτός πόλης 200m ή και 500m
(με 140km/h και ειδοποίηση στα 200m έχουμε 5 δευτερόλεπτα χρόνο αντίδρασης και με 500 έχουμε 13 δευτερόλεπτα).
Συνήθως οι χρήστες προσπαθούν να "παντρέψουν" speedcameras και επικίνδυνα σημεία, βάζοντας μεγάλες απόστάσεις ειδοποίησης.
Είναι γνωστό ότι τα φορητά radar σε πιάνουν και από 1000-1500m μακριά. Αν όμως βάλω τόσο μεγάλη ακτίνα ειδοποίησης μέσα σε αυτή θα
υπάρχουν περιμετρικά πολλά επικίνδυνα σημεία και θα δεχτώ τόσες ειδοποιήσεις που θα με κάνουν να απαξιώσω το Project των επικίνδυνων
σημείων. Συμπέρασμα: speedcams+επικίνδυνα σημεία δεν είναι εύκολο να έχουν κοινές ειδοποιήσεις.
Από τη στιγμή που το DestinAtor (ακόμη και η έκδοση 7 δεν έλυσε το θέμα αυτό) δε δίνει τη δυνατότητα ξεχωριστών αποστάσεων ειδοποίησης
τότε ο καθένας ατομικά πρέπει να βρει τη χρυσή τομή που κάνει και τα 2 project λειτουργικά.
γ) να διαγράψετε εσείς αυτά τα σημεία που θεωρείτε περιττά γιατί εμείς δεν πρόκειται να διαγράψουμε από μόνοι μας (χωρίς ψηφοφορία) κανένα.
Με λίγα λόγια σας τα δίνουμε όλα όσα έχουμε στην κατοχή μας, χρησιμοποιείστε όσα εσείς νομίζετε
δ) χρησιμοποιείστε τα επικίνδυνα σημεία όταν ταξιδεύετε σε περιοχές που δε γνωρίζετε
Συγνώμη για το μακροσκελές κείμενο απλά το θεώρησα απαραίτητο.
Απλά ειλικρινά και αντικειμενικά τα πράγματα είναι έτσι.
Αμφισβήτηση δε νομίζω να υπάρχει απο κανέναν.
Δεκτή οποιαδήποτε (καλοπροαίρετη) συζήτηση αφού όμως πρώτα έχει διαβάσει καλά κάποιος αυτά που έγραψα
harisg
Και εγω ειμαι υπερ να βγουν μερικα σημεια, απλα να υπαρχει και καποια συγκεκριμενη δικαιολογια για ποιο λογο να βγει...
Αν ποστάρουν 3 ανθρωποι να βγει ένα σημείο θα γίνει σίγουρα κουβέντα μεταξύ τους και εξηγήσεις θα δοθούν. Είναι βέβαιο
Συμπέρασμα: speedcams+επικίνδυνα σημεία δεν είναι εύκολο να έχουν κοινές ειδοποιήσεις.
Από τη στιγμή που το DestinAtor (ακόμη και η έκδοση 7 δεν έλυσε το θέμα αυτό) δε δίνει τη δυνατότητα ξεχωριστών αποστάσεων ειδοποίησης
τότε ο καθένας ατομικά πρέπει να βρει τη χρυσή τομή που κάνει και τα 2 project λειτουργικά.
harisg
Στις οδηγίες του update Ιουνίου λέει ότι προτείνεται μία ειδοποίηση και αυτή στα 400m. Αυτό όμως δεν θα επηρεάσει και τις ειδοποιήσεις στην πλοήγηση, αγαπημένων και Dangerous Points?
Nαι δυστυχώς η απόσταση των ειδοποιήσεων είναι ακόμα κοινή για όλες τις κατηγορίες. :(
Μακάρι να μπορέσει κάποτε να λυθεί αυτό το πρόβλημα. [-o<
Από "εσωτερική" πληροφόρηση θα λυθεί στο DestinAtor 11.01.037586 :-D
Πέρα από το αστείο η βελτίωση αυτή είναι ουσιαστική και λογική αν τη ζητάνε οι χρήστες.
Απορώ με την αργή ανταπόκριση της μαμάς εταιρείας.
Δηλαδή ήταν πιο σημαντική η αλλαγή φωτισμού της οθόνης ανάλογα με το αν είναι βράδυ ή πρωί;
kostantinos
12-10-07, 19:03
Βρε παιδιά αφήστε τους ανθρώπους να κάνουνε την δουλειά τους.
Καλές είναι οι υποδείξεις για να διαγραφούν ορισμένα σημεία που κάποιος θεωρεί επικίνδυνα, και κάποιος όχι.
Το ποιος μπορεί να το κρίνει είναι το θέμα.
Καλύτερα πιστεύω να είναι κάπως υπερβολικές οι προειδοποιήσεις και να προσέχουμε, παρά να βρεθούμε εκτός δρόμου.
Και εξηγώ τι εννοώ.
Ένας οδηγός που ξέρει ένα δρόμο γιατί τον έχει οργώσει πάνω-κάτω δέν έχει πρόβλημα με την στροφή, και λέει ότι κακώς μπήκε στα επικίνδυνα σημεία.
Ένας άλλος όμως που περνάει για πρώτη φορά απο την συγκεκριμένη στροφή και δεν την γνωρίζει, μπορεί είτε απο ατζαμοσύνη, είτε απο μεγάλη σιγουριά να ξεφύγει απο τον δρόμο.
Πόσο μάλλον να την περάσει νύχτα.
Εάν υπάρχει μπάρα καλώς. Εάν όχι τότε .......
Εγώ πιστεύω ότι όποιος θεωρεί ότι κάπου υπάρχει ένα επικίνδυνο σημείο και το δηλώσει, θα πρέπει να μπαίνει ασυζητητί στα Dangerous Points.
Δέν είναι όλοι Σουμάχερ στην οδήγηση, και καμιά φορά αυτό το σημείο που εμείς λόγω πείρας δεν το θεωρούμε άξιο λόγου, άλλοι μπορεί να φάνε τα μούτρα τους και με ταχύτητα λιγότερη απο την δική μας.
Εγώ θα ευχαριστήσω μέσα απο την καρδιά μου τα παιδιά που καταναλώνουν τις ώρες τους για να δημιουργήσουν Speed Cameras - Dangerous Points και ότι άλλο μας βοηθάει να οδηγούμε απροβλημάτιστα.
Δεν είμαι κανένας αρχάριος οδηγός, και έχω κάνει πολλές εκατοντάδες χιλιάδες χιλιόμετρα.
Εάν το αυτοκίνητο δεν το υπολογίζουμε ώς μέρος του εαυτού μας την ώρα της οδήγησης, τότε καλύτερα να το παρκάρουμε και να πάμε με τα πόδια όπου θέλουμε, γιατί είμαστε επικίνδυνοι.
Δεν θα μας βοηθήσουν Speed Cameras & Dangerous Points σε αυτή την περίπτωση.
Δεν θέλω να κάνω αντιπαράθεση με κανένα σας, απλά λέω αυτό που πιστεύω.
Ένας οδηγός που ξέρει ένα δρόμο γιατί τον έχει οργώσει πάνω-κάτω δέν έχει πρόβλημα με την στροφή, και λέει ότι κακώς μπήκε στα επικίνδυνα σημεία.
Ένας άλλος όμως που περνάει για πρώτη φορά απο την συγκεκριμένη στροφή και δεν την γνωρίζει, μπορεί είτε απο ατζαμοσύνη, είτε απο μεγάλη σιγουριά να ξεφύγει απο τον δρόμο.
+1000000000
Εγώ για παράδειγμα ανεβαίνω τον Άγιο (Χαλκίδα-Προκόπι) τα τελευταία 3 χρόνια που είμαι αρραβωνιασμένος :lol:
σχεδόν κάθε Σαβ/κο. Ξέρω την κάθε στροφή απ'έξω και την κάθε ευθεία που μου δίνεται η δυνατότητα να κάνω
προσπέραση! Υπάρχουν πάααρα πολλοί όμως που πάνε υπερβολικά αργά λόγων των πολλών στροφών
και της δύσκολης γενικά διαδρομής, πράγμα που επιβεβαιώνει αυτό που είπε ο kostantinos
και θα συμφωνίσω στο ότι όποιος νομίζει ότι ένα σημείο δεν είναι επικίνδυνο να το αφαιρεί μόνος του!
Και με την σειρά μου να πω κι εγώ ένα μεγάλο ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ για την δουλεια που κάνουν όσοι ασχολούνται
στο όνομα της ΠΛΟΗΓΗΣΗΣ!!! :wink:
Υπάρχει όμως αντικειμενικός τρόπος για να βγουν σημεία από αυτή: η ψηφοφορία.
Έτσι αν 3 διαφορετικοί χρήστες συμφωνήσουν ότι ένα σημείο είναι υπερβολικό να θεωρείται επικίνδυνο τότε αυτό αφαιρείται.
Harisg-Minotavrs
KEEP WALKING !!!!!! =D> =D> =D>
Στο τελευταίο update αφαιρέθηκαν 6 σημεία που υπήρχαν σε παλιότερες εκδόσεις των DP
καθώς μετά από επιτόπια επίσκεψη του Minotavrs παρατηρήθηκε ότι τα έργα κατασκευής οδοστρώματος που εκτελέσθηκαν διόρθωσαν τα "κακώς κείμενα".
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, vBulletin Solutions, Inc.